전면적인 감사를 통해 8(a) 프로그램이 재편될 수 있으며 연방 계약업체는 다음 단계를 준비하고 있습니다.

테리 거튼 8(a) 프로그램에 어떤 일이 일어나고 있는지 살펴보며 새해를 시작합시다. 아마도 47년 역사상 가장 철저한 조사를 받고 있을 것이다. 이 정권은 왜 그렇게 관심을 두는 걸까요? 그들은 무엇을 찾고 있나요?

에밀리 머피 제 생각에는 8(a)를 주목받게 만드는 몇 가지 것들이 합쳐진 것 같습니다. 그리고 그 중 일부는 실제로 Biden 행정부가 8(a) 프로그램을 통해 수행한 것입니다. 그러나 기억해 보면 원계약 금액의 5%를 사회적, 경제적으로 불리한 소규모 기업에 전달해야 한다는 법적 목표가 있습니다. 그리고 8(a)는 그러한 판정을 내리는 주요 도구입니다. 그러나 바이든 대통령은 행정 명령과 OMB의 일부 메모를 통해 목표를 15%로 늘렸습니다. 이로 인해 프로그램에 더 많은 자금이 투입되고 프로그램에 대한 관심과 조사가 더 많아졌습니다. 그리고 우리가 본 8(a) 프로그램에 대한 첫 번째 소송은 Adarand 이후 거의 20년 만에 본 심각한 소송이었습니다. 2023년에 결정된 Ultima 사건이 있었는데, SBA는 더 이상 특정 범주가 사회적으로 불리하다고 가정할 수 없습니다. 이것이 바로 사람들이 8(a) 프로그램을 살펴보고 일을 흐름에 넣기 시작한 이유입니다. 두 번째는 실제로 약 10년 전입니다. 2013년, 2014년 의회에서 하도급에 대한 제한을 고려했을 때 8(a) 프로그램뿐만 아니라 모든 사회 경제적 프로그램에서 작업을 부여하고 다양한 회사에 작업을 할당하는 경우 해당 작업이 실제로 해당 회사에서 수행되도록 보장하는 방법을 고려했습니다. 그리고 이전 규칙에서는 항상 인건비의 51% 또는 상품 비용의 51%가 일자리를 구한 중소기업, 8(a), 여성 소유, 허브존, 서비스 거래, 경험에서 발생해야 한다고 말했지만 중소기업은 일반적으로 비용 회계에 참여하지 않기 때문에 누군가가 이를 따르고 있는지 알아내는 것이 정말 어려웠습니다. 확실히 그들은 하도급업체가 이를 알아낼 수 있는 비용 기반을 갖고 있지 않습니다. 따라서 누군가가 준수하고 있는지 여부를 실제로 알 수 없습니다. 그리고 이는 우리가 대기업으로 성장할 것으로 기대하는 중소기업에 대해 이상한 요구 사항을 만들었습니다. 그들은 누구와도 팀을 이루지 말고 혼자 가는 것이 문제가 되지 않을 것이라고 말했습니다. 하지만 나중에 더 큰 사업체로 성장하거나 중소기업이 아닌 다른 사업체로 성장하게 되면 다른 중소기업과 계약을 시작하시기 바랍니다. 그래서 의회가 와서 이렇게 말했습니다. 51%의 비용 기준 대신 회사에 지불되는 금액만 살펴보겠습니다. 그리고 어떤 계약에 따라 회사에 수여되는 금액의 50%가 비슷한 위치에 있지 않은 회사에 하청 계약을 맺을 수 있다면 말하겠습니다. 따라서 보조금이 중소기업에 전달되는 경우 해당 기업과 다른 중소기업은 달러의 50%를 보유하게 되고 나머지 50%는 중소기업이 아닌 기업을 통해 수행할 수 있습니다. 그들은 50% 목표를 달성하기 위해 다른 8명과 협력할 수 있고 나머지 50%는 중소기업이나 중소기업이나 대기업의 여성을 사용할 수 있습니다. 하지만 당시에는 전자하도급 보고 시스템을 활용해 이를 추적하고 이행 여부를 확인하겠다는 계획이었다. 이런 일은 일어나지 않았습니다. 그러나 변경 사항이 있었고 이를 구현하기 위한 규칙을 만드는 데 시간이 걸렸습니다. 이제 하도급이 어떻게 이루어지는지에 대한 정보를 얻었으므로 모든 중소기업이 해당 규칙을 따르고 있는지 여부를 감사하는 것이 훨씬 쉬워졌습니다. 하지만 이 경우에는 8(a)가 해당 규칙을 따르고 있습니다. 그리고 O’Keefe Media Group에서는 프로그램에서 허용된 것보다 더 많은 하도급 계약을 맺고 있다고 회사에서 적발한 것 같습니다. 따라서 트럼프 대통령이 이르면 2025년 1월에 다시 목표를 변경했지만, 프로그램에 많은 새로운 자금이 들어오고 프로그램에 대한 더 많은 조사가 있을 것이라는 사실은 바뀌지 않았습니다. 그것은 우리를 지금의 위치로 이끌었습니다.

테리 거튼 음, 미 국방부는 방금 자체적으로 한 줄씩 검토할 것이라고 발표했습니다. 행정부는 국방부의 SBA 조사와 별도로 무엇을 배우기를 기대합니까? 깊은 다이빙을 하고 있습니다.

에밀리 머피 이에 대한 장관의 발표를 보고 그가 두 가지 다른 말을 하고 있다는 점이 흥미롭다고 생각했습니다. 첫째, 그는 8(a) 프로그램을 사용하여 체결된 모든 계약이 계약 제한 사항을 준수하는지 확인하기를 원했습니다. 그러나 그는 실제로 2천만 달러 이상에 초점을 맞출 것이라고 말했습니다. 이제 2천만 달러가 넘는 단독 소스 계약은 평균 8(a) 회사에만 적용되지 않습니다. 단독 소스 보상에는 제한이 있으며, 재화용인지 서비스용인지에 따라 다릅니다. 하지만 이는 그 금액의 절반에도 못 미치는 금액이다. 8(a) 프로그램을 통해 2천만 달러의 단독 지원금을 받는 유일한 회사는 알래스카 원주민 기업, 하와이 원주민 조직, 부족 소유 조직입니다. 이들은 전통적인 8(a) 유형과 동일한 소속 제한이 없으며 동일한 관리 제한도 없습니다. 따라서 이것은 8(a)의 특별한 하위 클래스이며 그는 그들이 2천만 달러를 가진 회사에 초점을 맞추는 동안 더 큰 8(a) 회사가 이것을 점점 더 많이 보고 있다는 것이 흥미로웠다고 말했습니다.

테리 거튼 그 초점에 대해 구체적인 내용을 읽어야 합니까?

에밀리 머피 나는 그것이 SBA에서 일어나는 전형적인 8(a) 검토, Ernst 상원의원(공화당-아이오와)과 중소기업 상원의원이 제출한 검토 요청, 그리고 국방부에서 진행되는 작업 사이에서 본 차이점이라고 생각합니다. 또한 국방부가 자신들이 원하는 또 다른 일은 이러한 계약이 자신들의 우선순위와 일치하는지 확인하는 것이라고 말한 것도 흥미로웠습니다. 이제 그것은 항상 좋은 일입니다. 우선 순위와 일치하지 않는 일에 돈을 쓰고 싶지 않습니다. 그러나 나는 그가 집중하고 있는 계약이 부족 조직이 소유한 8(a) 회사라는 장관의 발표에서 흥미로운 내용을 얻을 수 있다고 생각했습니다.

테리 거튼 저는 에밀리 머피와 얘기하고 있어요. 그는 George Mason University Baroni 정부 계약 센터의 선임 연구원이자 전직 GSA 관리자입니다. Emily, 8(a)s를 검색하는 두 번째 기관인 Treasury를 살펴보겠습니다. 그들은 90억 달러 규모의 성과 기반 계약을 고려하고 있습니다. 그는 이 퍼즐의 어디에 들어맞나요?

에밀리 머피 재무부는 8(a) 프로그램에 따라 발행된 작업 명령 및 유사한 문제를 검토하여 요구 사항을 충족하는지 확인하고 있지만 하도급에 대한 제한도 적용되고 있습니다. 따라서 모든 테스트에서 유사한 추세를 볼 수 있습니다. 글쎄, 전쟁 장관은 순환도로 도둑에 대해 이야기했고 Loeffler 행정관은 4,000명과 8(a)를 모두 보는 대신에 이야기했습니다. 재무부는 구체적으로 그들이 상을 받은 사람들을 살펴보고 있으며 이는 그들이 실제로 통과라고 부르는 것이 없다는 것을 다시 한번 확인하고 시작하고 확인하기에 좋은 장소입니다. 이제 제가 흥미로운 점 중 하나는 이것이 모든 것이 8(A)에만 초점을 맞춘다는 것입니다. 모든 중소기업 계약에 통과 문제가 존재하는 프로그램이므로 제가 중소기업이라면 제가 하고 있는 일이 무엇이든 8(a) 회사에서 멈출 것이라고 가정하지 않을 것입니다. 이전 정부에서는 15% 목표를 세웠기 때문에 8(a)에 많은 초점이 맞춰진 것 같아요. 하지만 제가 또 다른 소규모 기업이라면 하도급 제한 사항을 준수하고 있음을 문서화하는 데 대해 걱정할 것입니다.

테리 거튼 이 모든 활동으로 인해 정부 계약자 커뮤니티의 분노 수준이 전체적으로 높아졌는지 살펴보겠습니다. 귀하가 합법적인 중소기업 8(a) 제공자라면 이러한 개혁이 진행됨에 따라 무엇을 기대해야 합니까?

에밀리 머피 규칙을 따르고 있다면 두 가지 주의 사항이 있지만 이는 그 자체로 근본적인 문제가 되어서는 안 됩니다. 첫째, 업무 중단과 8(a)에 대한 보상은 귀하의 파이프라인과 생존 여부를 변화시킬 것입니다. 따라서 귀하의 파이프라인이 400만 달러, 500만 달러의 단독 소스 보상을 기반으로 하고 보상에 한도가 있는 경우. 이로 인해 상을 수여할 대행사가 대회를 운영할 역량이 있는지 여부가 귀하를 더욱 어려운 입장에 놓이게 될까요? 유일한 소스가 아닌 8(a)로 따로 설정하여 이를 수행할 수 있습니까? 이를 위해서는 먼저 8(a) 프로그램에서 제거해야 합니까? 따라서 이와 관련된 몇 가지 계약상의 문제가 있습니다. 또 다른 과제는 지난 여름에 출시된 FAR Part 19의 모델 차이를 살펴보는 것입니다. 또한 8(a)에 대한 보상 기준을 변경하고 8(a) 회사가 다중 보상 계약을 맺은 경우 해당 8(as)에 대한 단독 소스를 수행하는 대신 경쟁 보상을 만들어야 하며 이전에 8(a) 프로그램에 있었던 항목이 있고 이를 퇴역 군인이나 여성과 같은 다른 사회 경제적 그룹에 제공하려는 경우 더 이상 SBA에 가서 허가를 요청할 필요가 없다고 말했습니다. 계속해서 직접 할 수 있습니다. 따라서 이것이 제가 하도급 제한 사항을 준수하고 있다고 확신하는 8(a) 회사라면 제가 더 집중할 과제입니다.

테리 거튼 그리고 정부가 다른 쪽에서 무엇을 바라고 있다고 생각하시나요? 이 조사를 마치고 결과를 보면 규제가 더 엄격해질까요? 완전히 다른 8(A)의 새 버전을 보게 될까요?

에밀리 머피 음, 의회는 지난 수십 년 동안 8(a) 프로그램 자체에 실제로 관여하지 않았습니다. SBA는 자체적으로 프로그램에 어떤 변경을 할 수 있고 변경할 수 없는지 어느 정도 제한되어 있습니다. 그리고 의회에는 8(a) 문제의 양쪽에 이해관계자가 있습니다. 당신은 오랫동안 8(a) 프로그램의 옹호자였던 하원 중소기업 위원회의 고위 위원이 있습니다. 부족 계약이 많은 주의 상원의원들은 이 프로그램을 지지합니다. 왜냐하면 이 프로그램이 자신이 소외되었다고 생각하는 주와 지역사회에 일자리와 수익을 다시 가져오기 때문입니다. 그렇다면 행정부가 프로그램에 구조적 변화를 가져오기 위해 얼마나 많은 유연성을 가져와야 하며 얼마나 많은 지원을 받게 될지는 아직 알 수 없습니다. 그들은 조사 결과를 가지고 의회에 가서 변화를 요구할 것인가? 아니면 장치를 사용하는 방식을 바꿀 예정입니까? 왜냐하면 다시 말하지만, 사회적, 경제적으로 불리한 개인, 즉 사회적으로 경제적으로 불리한 개인이 소유한 회사에 계약을 제공하는 목표는 5%이기 때문입니다. 그러나 이를 수행하기 위해 8(a) 프로그램을 사용해야 한다는 의무사항은 없습니다. 그러면 행정부는 행정 관행을 통해 물러나서 그 목표를 달성하기 위한 다른 방법을 찾겠다고 결정합니까?