징계 ‘마녀사냥’이 어떻게 보석금 위기를 부채질하고 있는가

한동안 대법원 판사들은 공개연설에서 보석금 승인에 대한 지방법원의 두려움 문화에 대해 언급해 왔습니다. 그러나 그들은 이 두려움의 근원에 대해서는 침묵하고 있다. 법원은 최근 Pardiwala 판사와 Vishwanathan 판사가 지방법원 판사의 해임과 관련하여 내린 두 건의 판결을 통해 이러한 침묵의 법칙을 깨뜨렸습니다. 동의하는 판결에서 Pardiwala 판사는 “단순한 의심으로 부서별 절차를 시작하는 것은 예심 법원 판사가 보석금을 부여할 목적으로 재량권 행사를 꺼리는 주요 이유 중 하나입니다. 이것이 고등 법원에 보석 신청이 넘쳐나는 이유 중 하나입니다”라고 단호하게 밝혔습니다.

대법원이 이 보기 드문 솔직한 순간을 통해 올바른 방향을 지적한 것은 칭찬받아 마땅합니다. 결국 지방법원 판사의 징계조회와 해임은 모두 HC 판사가 담당한다. 제헌의회는 고등법원과 연방법원 판사에 대한 요구에 따라 지방사법부에 대한 행정권을 고등법원에 이양했다. 당시 그의 주장은 이 권한을 고등법원에 부여하는 것이 지방사법부의 독립을 보호한다는 것이었다. 역사는 그들이 틀렸다는 것을 증명했고, 국가가 직면한 엄청난 보석금 위기는 그것을 확인시켜 줍니다.

이 사건의 항소인 지방 판사는 징계 조사 결과 정당한 이유 없이 보석을 허용한 두 가지 혐의가 발견된 후 마디아 프라데시 고등 법원에 의해 기각되었습니다. 판사에 대한 뇌물 수수 또는 기타 형태의 위법 행위에 대한 증거는 없었습니다. 비슈와나탄 판사는 해고를 제쳐놓은 판결에서 ‘용감한 판사는 독립적인 사법부의 기반’이라며 고등법원에 판사들이 단지 ‘잘못된’ 사법 명령을 통과시켰다는 이유만으로 부서 절차를 거치지 않도록 해야 한다고 촉구했습니다.

사법 패닉: 대법원은 지방법원 판사들이 법률 오류 혐의로 처벌을 받아서는 안 된다는 점을 거듭 분명히 밝혔습니다. 그러나 이러한 선례는 무시되었습니다.

불행하게도 국회의원의 경우도 예외는 아니다. 부패의 증거가 없음에도 불구하고 지방 판사에 대한 조사는 전국적으로 매우 흔합니다. 조사 과정에서 우리는 지방법원 판사가 보석금을 부적절하게 부여하고, 토지 취득에 대한 보상을 너무 관대하게 하고, 사전 통지 없이 금지 명령을 내리고, 최소 처벌 조항을 따르지 않는 등의 혐의로 기소된 사례를 여러 건 발견했습니다. 항소 심리를 통해 시정되어야 할 법률 오류가 징계 심리의 대상이 되었습니다.

대법원은 지난 20년 동안 그러한 많은 항소에 대한 결정을 내리는 임무를 맡아 왔으며, 법의 오류 혐의로 인해 판사가 처벌을 받아서는 안 된다는 점을 반복해서 분명히 해왔습니다. 그러나 이러한 법적 구속력이 있는 판례는 편리하게 무시되었으며 지방 판사는 반복적으로 처벌을 받았습니다. 보석금 승인은 특히 그러한 징계 조사를 불러일으키는 요인이 됩니다. 최근 대법원의 판결은 비록 칭찬할 만하지만 이러한 불행한 추세에 영향을 미칠 것 같지 않습니다.

앞으로 나아갈 유일한 길은 의회가 전체 징계 절차를 개혁하는 법안을 제정하는 것입니다. 현재로서는 전체 징계 기구가 HC에 의해 통제됩니다. 일반적으로 Registrar Vigilance가 이끄는 HC 행정부는 불만 사항을 조사하고 판사에 대한 징계 조사를 시작할지 여부를 결정합니다. 조사는 판사가 직접 수행하며, 조사 보고서는 HC 판사로 구성된 행정위원회에서 검토되며 최종 결정을 위해 HC 판사로 구성된 전체 법원에 권고됩니다. 법원의 판결 이후에도 조사보고서와 회의록은 공개되지 않는다. 이러한 조사에 따라 채택된 증거 기준은 모호하고 종종 불합리합니다. 시간 제한도 없습니다. 피해를 입은 판사는 사법 재심 청원서를 제출할 수 있지만, 법원에 참석한 판사들이 이를 듣는 경우가 많습니다. 모든 과정은 분명히 불공평합니다.

의회는 법률 오류 혐의에 대한 징계 조사에 대해 지방 사법부에 엄격한 면제를 제공하는 법률을 개입하고 제정해야 합니다. 동일한 법률은 이러한 조사 중에 따라야 할 공정하고 투명한 프로세스를 시행해야 합니다. 부정행위의 형태도 잘 정의되어야 합니다. 법은 또한 조사 보고서와 회의록을 공개하도록 의무화해야 합니다. 인도 지방사법부는 징계 조사를 가장한 ‘마녀사냥’의 대상이 되지 않을 것이라는 확신이 있어야만 과감하게 보석금을 내줄 것이다.

기사 끝