오바마가 이민 개혁을 추진하기에는 너무 늦은 걸까요? | 전선 | PBS | 공식 사이트 | 다큐멘터리 시리즈

미국의 이민 정책을 전면 개편하겠다는 버락 오바마 대통령의 공약은 이제 대법원이 이민 정책 개혁에 대한 주요 법적 문제를 얼마나 신속하게 고려하느냐에 달려 있습니다.

월요일, 연방항소법원은 행정부가 500만 명이 넘는 서류미비 이민자들에게 취업 허가와 추방으로부터의 보호를 제공하는 계획을 진행할 수 없다고 판결했습니다.

그 결과는 누구도 놀라지 않았습니다. 그러나 개혁 지지자들은 이번 결정이 제때에 나와 행정부가 이르면 올 봄에 대법원에 사건을 결정하도록 청원할 수 있기를 바랐습니다. 항소법원의 결정이 번복될 경우, 대통령이 퇴임하는 2017년 1월 이전까지 개혁이 시행될 수 있을 것이다. 그렇지 않으면 정책의 미래는 차기 대통령의 손에 달려 있어 불확실한 미래에 직면하게 될 것이다.

개혁 지지자들은 낙관적이라고 말하지만 법률 전문가들은 대법원이 재심사를 신속하게 처리하는 특이한 조치를 취하지 않는 한 대법원이 현 임기 동안 이 사건에 대해 판결을 내리기에는 시한이 너무 짧을 수 있다고 말합니다.

대통령이 미국인 부모를 위한 유예 조치(DAPA)로 알려진 정책과 어린 시절 미국에 입국한 이민자에 대한 보호를 확대하기 위한 별도의 계획을 발표한 이후 행정부는 법정 소송과 싸우며 시간을 들여 왔습니다. 오바마 대통령은 포괄적인 이민 개혁이 종식된 후 지난해 국회의사당에서 이 계획을 공개하면서 더 이상 의회가 개혁에 대한 교착상태를 끝낼 때까지 기다리지 않겠다고 밝혔습니다.

두 가지 행정 조치는 텍사스 법무장관의 소송에서 즉시 이의를 제기했으며, 이 계획이 경제적으로 해를 끼칠 것이라고 말한 다른 25개 주가 합류했습니다. 주정부는 행정부가 주도권을 행사하여 권한을 넘어 일반적으로 의회가 보유하는 정책 결정 영역에 진입했다고 주장했습니다.

지난 2월 텍사스 연방 판사는 행정부가 개혁을 중단해야 한다고 판결했습니다. 지난 5월, 미국 제5순회 항소법원의 3명으로 구성된 패널은 예비 결정에서 해당 금지 명령을 지지했습니다. 최종 결정은 월요일에 나왔습니다. 이는 오바마 행정부에 대한 2대 1의 결정이었습니다.

패배에도 불구하고 개혁 지지자들은 패배가 발생했을 때 “큰 안도의 한숨을 쉬었다”고 미국 이민 위원회의 법률 이사인 멜리사 크로우가 말했습니다. 지지자들은 몇 달 동안 자신의 사건에 대한 판결을 기대해 왔습니다. 유일한 질문은 올해 대법원에 항소할 시간이 될지 여부였습니다.

Crow는 “우리는 앞으로 나아갈 수 있기 전에 제5서킷의 결정을 받아야 한다는 것을 알고 있었습니다. 이제 시작 총구가 발사되었고 우리는 더 이상 막다른 골목에 있지 않습니다. 이는 대단한 일입니다”라고 Crow는 말했습니다.

월요일 판결 이후 법무부는 “가능한 한 빨리” 사건에 대해 항소할 것이라고 발표했습니다. Crowe는 부서가 몇 달 동안 항소를 준비해 왔으며 며칠 안에 항소가 이루어질 수 있다고 말했습니다.

이후 26개 주가 소송에 합류하게 된다. 그들은 항소에 응답할 때까지 30일이 있지만 추가로 30일 연장을 요청할 수도 있다고 사우스 텍사스 법과대학의 법학 교수인 조시 블랙맨이 말했습니다. 그는 주정부를 지지하는 의견서를 제출했습니다. 법무부는 확실히 연장에 반대하겠지만 블랙맨은 이 싸움에서 승리할 가능성은 희박하다고 말했다. “법원이 30일 연장을 거부한 전례는 없습니다. 일반적으로 말하면 연장은 자동입니다.”

주정부가 답변을 제출하면 대법원은 일반적으로 사건을 검토하는 데 약 2주 정도의 시간을 준 다음 판사들이 만나 심리 여부를 결정한다고 Blackman은 말했습니다.

지난 몇 년 동안 1월 15일 이전에 법원에서 고려된 사건은 일반적으로 6월에 끝나는 현 임기 동안 심리되었습니다. 나중에 발생하는 사건은 10월에 시작되는 다음 임기에 들어야 합니다. 이는 오바마 행정부가 몇 달에 걸친 정책 구현 작업을 완료하기에는 너무 늦었습니다.

Blackman이 계산했습니다. 법무부가 11월 20일까지 항소하면 주정부는 적어도 12월 20일까지 브리핑을 제출해야 합니다. 보통 30일 연장을 하게 되면 1월 말까지가 됩니다. 이는 1월 중순이라는 중요한 변곡점을 넘어 매력을 밀어낼 것입니다.

그러나 그때에도 대법원은 판사가 충분히 긴급하다고 판단하면 사건 심리를 선택할 수 있습니다. 그러나 Blackman에 따르면 그들은 질문에 돌진할 동기가 없을 수도 있습니다.

그는 이 문제는 대통령의 행정조치 권한이 어디까지 갈 수 있는지 법원이 결정해야 하는 “매우 심각한 권력분립 문제”라고 말했다. 이 문제는 수십 년 동안 불분명한 법률 분야라고 그는 말했다. Blackman은 법원이 이전에도 이러한 문제를 고려한 적이 있었지만 일반적으로 지나치게 큰 결정을 내리는 것을 반대해 왔다고 말했습니다.

블랙맨은 “그렇게 심각한 문제를 너무 성급하게 해결하지는 못할 것”이라며 특히 “공화당이 대통령이 되면 이 문제는 다음 대선에서 완전히 사라질 수 있기 때문”이라고 말했다.

그러나 Crowe는 법원이 반드시 행정 조치 문제를 다룰 필요는 없다고 말했습니다. 대신, 텍사스가 이 사건에 이의를 제기할 적격이 없다고 판단할 수도 있습니다.

텍사스는 대통령 제안에 따라 보호받는 서류미비 이민자들에게 운전면허증을 발급하고 기타 주 서비스를 제공하기 위해 더 많은 비용을 지출해야 하기 때문에 적격하다고 주장해왔다. 그러나 연방정부는 주정부가 세수 증대로 이익을 얻을 가능성이 높다고 주장해 왔습니다.

이번 주 결정에서 Fifth Circuit의 대다수는 텍사스가 DAPA 수혜자에게 발급된 운전 면허증당 최소 130.89달러를 잃게 될 것이라고 지적하면서 텍사스가 적격하다고 밝혔습니다.

53페이지 분량의 반대 의견에서 Caroline King 판사는 그러한 논리와 법원의 결정이 내려지는 속도에 의문을 제기했습니다.

킹 목사는 “나는 실수가 있었다는 확고하고 확실한 믿음을 갖고 있다”고 썼다. “이 오류는 ‘신속’ 항소 결정이 오랫동안 지연되면서 더욱 악화되었습니다. 지연에 대한 정당성은 없습니다.”