민간인 개

개는 인간의 상상 속에서 특별한 위치를 차지합니다. 사랑받아야 할 애완동물인 동시에 두려움을 불러일으키는 동물이기도 합니다. 개를 사랑하는 사람들에게 개는 다른 누구도 하지 않는 것, 즉 당신이 누구인지, 무엇을 하든 무조건적인 사랑을 줍니다. 다른 사람들에게는 해를 끼칠 수 있는 동물일 뿐입니다.

대부분의 동물은 정신적으로 쉽게 이해될 수 있습니다. 그것들은 야생이거나 길 들여진 것, 유용하거나 관련성이 없는 것, 이국적이거나 평범한 것, 상징이거나 맛있는 음식입니다. 개는 이러한 쉬운 범주에 도전합니다. 포식자일 뿐만 아니라 야생 본능을 지닌 길들여진 동물이기도 하지만 그 행동은 대개 인간의 필요에 맞춰져 있습니다.

그러나 무엇보다도 개는 인간이 원하는 것을 제공합니다. 그들은 인간의 기분에 민감하고, 오늘날의 세상에서는 보기 드문 관심을 끌고, 그들의 감사는 솔직함으로 겸손하며, 그들의 사랑은 젖어 느슨합니다. 개 주변에는 도덕적 기운이 형성되어 우리 중 많은 사람들이 개에 대해 강한 느낌을 갖게 만듭니다.

그러나 사랑하는 가족의 구성원 역할을 하는 동일한 동물은 두려움, 장애, 심지어 죽음의 근원이기도 합니다. 매년 숫자가 향상되고 있지만 개 관련 사고는 여전히 심각하며 무시할 수 없습니다. 게다가 개에게 애정을 쏟을 권리가 있는 것처럼 사람에게도 두려움을 느낄 권리가 있습니다. 이것이 연민과 안보 사이의 싸움, 즉 교착상태의 기초입니다. 정의에 따르면 이것은 만족스럽게 해결될 수 없는 논쟁입니다. 왜냐하면 어느 누구도 쓸모없다고 주장할 수 있기 때문입니다.

문제는 유기견들이 개인적인 감정과 공적인 공간의 경계에 앉아 있다는 점이다. 개에게 먹이를 주거나 잠을 잘 수 있는 공간을 제공하면 사적인 감정이 공개됩니다. 개를 사랑하는 사람들은 자신의 의도가 순수하기 때문에 이러한 방식으로 공공 장소를 사용할 수 있는 충분한 이유가 있다고 믿으며, 이는 이 개가 할 수 있는 일을 두려워하는 사람들에게 불쾌감을 줍니다.

반면, 극단적인 조치가 필요한 경우, 예를 들어 개를 모두 제거하겠다는 생각이 필요할 때 사적인 감정은 대중의 두려움으로 변합니다. 동네는 작은 주처럼 행동하기 시작합니다. RWA는 법령을 발표하고, 주민들은 이를 시행하며, 연방정부는 정의감으로 보복합니다.

진짜 문제는 거버넌스가 민영화되고 있다는 점이다. 이는 주민들이 관리해야 할 문제가 아니다. 먹이도 주지 않고 통제하지도 않습니다. 시민 질서가 없기 때문에 사람들은 동정심, 분노, 죄책감, 두려움, 종교심 등 사적인 도구를 사용하여 공공 문제를 관리해야 합니다. 공적인 경영 문제가 사적인 도덕적 문제가 됩니다.

합리적인 접근 방식은 어떤 모습일까요? 모두를 만족시킬 수 있는 ‘해결책’은 없습니다. 구조적으로 불가능하기 때문입니다. 그러나 잔인함을 조성하지 않으면서 피해를 최소화하고 양립할 수 없는 도덕적 직관을 가진 사람들이 여전히 한 길을 공유할 수 있도록 하는 타협입니다. 여기서 사용할 수 있는 유일한 성인 원칙은 비율입니다.

그 비율은 간단한 인식에서 시작됩니다. 모든 개가 위험한 것은 아니며 모든 두려움이 비합리적인 것은 아닙니다. 두 가지 모두 받아들여야 합니다. 상실감과 개와 인간이 전국 각지에서 무사히 함께 살고 있다는 사실입니다. 성숙한 사회는 모든 위험이나 고통을 제거할 수는 없으며, 우리가 감당할 수 있는 방식으로 줄여야 한다는 점을 인식합니다. 절대적인 상황이 비현실적이라는 점을 양측 모두 인정해야 한다. 법원에서 판결을 내리더라도 문제를 그대로 방치할 수도, 땅바닥에서 사라지게 할 수도 없다. 잔인성이 없는 시스템은 존재하지 않습니다.

비율 기반 응답은 아마도 이를 관리 문제로 취급할 것입니다. 예를 들어, 개들은 열린 쓰레기, 정육점 폐수, 음식이 매일 밤 같은 구석에 남아 있는 곳에서 잘 자랍니다. 더 적은 지역적 인화점을 원한다면 지역이 시작되는 곳, 즉 예측 가능한 식사에서 시작하십시오. 지루할 정도로 일관된 폐쇄형 쓰레기통, 일상적인 수집 및 집행.

주기적인 극장보다는 지속적으로 이뤄지는 대량소독과 예방접종에 집중한다. 아무것도 명확하게 변하지 않으면 공개 토론은 감정적으로 격앙됩니다. 프로그램이 대부분 서류상으로 존재하는 경우, 책임은 시민에게로 넘어가며 시민은 이를 옹호해야 합니다.

셋째, 완전한 통제를 시도하기보다는 민감한 핫스팟을 관리하는 것입니다. 시장, 쓰레기 처리장 근처의 좁은 골목, 학교 정문, 병원 입구 등은 정의된 프로토콜에 따라 처리해야 하는 장소입니다. 특정 위치에서 반복적으로 공격적인 행동을 보이는 개를 식별하고, 덫을 놓고, 평가하고, 예방 접종을 하고, 중성화하고, 부상을 입은 경우 치료하고, 필요한 경우 특정 지역에서 이동합니다. 민감한 노력을 여기저기에 퍼뜨리기보다는 부조화한 노력에 집중하세요.

넷째, 부분적으로는 연민이고 부분적으로는 시민적 규율인 식생활 정책입니다. 음식을 제공하는 경우에는 게이트와 놀이 공간에서 멀리 떨어진 합의된 장소와 시간에 멸균 처리 및 예방 접종을 실시해야 합니다. 주문되지 않은 돌봄은 다른 이름으로 방종이 됩니다.

그것은 모든 사람에게 무언가를 요구합니다. 개를 돌보는 사람들은 연민에는 결과가 따른다는 사실을 받아들여야 합니다. 식사를 하면 공유 공간에서 행동이 형성됩니다. 의도의 순수성을 주장할 수 없으며 결과에 대한 책임을 부인할 수 없습니다.

개를 두려워하는 사람들은 안전 조치가 대량 학대를 정당화할 수 없다는 사실을 받아들여야 합니다. 좋든 싫든 개는 우리가 집단적으로 만들어낸 도시 현실의 일부입니다. 문명화된 동네는 보복이 아닌 의례를 요구합니다.

무엇보다 시는 이것이 자신의 일이라는 것을 받아들여야 한다. 이것이 실패하면 이웃은 경쟁자로 변하고 도덕성은 거리 싸움으로 변합니다. 개는 핑계가 되지만 진짜 이유는 제도적 부족이다.

양측 모두를 만족시킬 수 있는 대답은 없습니다. 하지만 양측 모두가 동의할 수 있는 답이 있을 수 있습니다. 이것이 도시가 감당할 수 있는 유일한 대답입니다.

기사 끝