리사 쿡 연준 총재는 대법원의 주장 이후 트럼프 해임으로부터 안전해 보인다

리사 쿡 연방준비은행 총재의 직위는 수요일 대법원 판사들이 트럼프 행정부 변호사들에게 쿡 해임의 근거와 그것이 연준의 역사적 독립에 미치는 영향에 대해 회의적인 질문을 한 후 도널드 트럼프 대통령에 의해 해고되지 않을 것으로 보였습니다.

브렛 캐버노(Brett Kavanaugh) 판사는 D. 존 소여(D. John Sawyer) 법무차관에게 트럼프가 “이유로” 쿡이나 다른 연준 총재들을 해고할 수 있다는 자신의 주장이 암시하는 바에 대해 경고했지만, 모기지 사기 혐의의 원인이 합법적인지에 대한 사법적 검토는 없었습니다.

6명의 보수주의자 중 한 명인 캐버노는 “사법적 검토도 필요하지 않고, 어떤 절차도 필요하지 않으며, 구제책도 없고, 대통령이 정한 원인 기준이 매우 낮다는 것이 당신의 입장”이라고 말했다.

수요일 법정에 출석한 쿡은 지난 9월 트럼프를 상대로 그가 모기지 사기를 저질렀다는 혐의로 그를 즉석에서 해임할 권한이 있다고 주장하면서 트럼프를 고소했습니다.

“진짜 질문은 이 사건이 진행되는 동안 쿡 씨가 재직하도록 허용함으로써 대중이 어느 정도까지 피해를 입을 것이라고 믿는가 하는 것입니다.” 케탄지 브라운 잭슨 판사는 연방지방법원에 계류 중인 쿡의 소송을 언급하며 물었다. 잭슨은 법원의 자유주의 의원 세 명 중 한 명입니다.

Sawyer는 “우리는 연준이 허용하는 것에 대한 대중의 인식에 심각하고 돌이킬 수 없는 손상을 입혔다고 주장합니다. [Cook] 재직을 유지하려면.”

잭슨은 “대통령의 관점 외에 다른 증거가 있느냐”고 물었다.

또 다른 보수적인 대법관인 새뮤얼 알리토(Samuel Alito)는 자신이 지명한 사람 중 한 명이 쿡에 대한 혐의를 공개적으로 제기한 후 트럼프가 얼마나 빨리 쿡을 해고했는지에 대해 회의적임을 표명했습니다.

“이 사건 전체를 모든 사람, 행정부, 지방 법원, D.C. 순회 법원이 처리해야 했던 이유가 있습니까?” [Court of Appeals] 그렇게 급하게?” 알리토가 물었다.

주요 법률 문제에서 일반적으로 트럼프 행정부의 편을 드는 알리토는 “행정부 이전에는 매우 성급하게 처리됐다”고 말했다.

청문회에서 쿡의 변호를 맡은 폴 클레멘트는 자신의 주장에서 대법원이 작년에 대통령이 공무원을 해임할 수 있는 다른 연방 기관과 연준을 구별하기 위해 의견에서 사용한 단어를 강조했습니다.

법원은 연준을 “독특하게 구조화된 준사설 기관”이라고 불렀습니다.

클레멘트는 “예산 절차부터 공무원법까지 모든 것에서 자유로운 이 독특한 준사설 기업을 만드는 데 모든 수고를 겪어야 할 합리적인 이유가 없다”며 “대통령이 상상하는 것만큼 이빨 없는 제한으로 이를 제거하게 됐다”고 말했다.

클레멘트는 트럼프 행정부의 요청을 언급하면서 “그러나 퇴거 금지가 실질적이고 실질적이며 절차적이라면 이 긴급 신청은 거부되어야 한다”고 말했다.

위태로운 것은 어떤 잘못도 부인하는 쿡의 운명뿐 아니라 대통령이 해당 문제에 대한 자신의 입찰을 이행하지 않는 주지사를 쉽게 해고할 수 있는 위험 없이 통화 정책을 수립하는 연준의 미래 독립성일 가능성도 있습니다.

이러한 이해관계를 뒷받침하는 것은 최근 제롬 파웰 연준의장이 자신이 수십억 달러 규모의 중앙은행 본부를 개조한 일을 감독한 것과 관련하여 워싱턴 D.C.에 있는 미국 검찰청의 범죄 수사 대상이라는 사실을 폭로한 것입니다.

토론에 참여한 파월 의장은 이번 조사의 진짜 이유는 연준이 지난해 대부분 동안 금리를 안정적으로 유지했기 때문이라고 말했는데, 이는 트럼프 대통령을 매우 불쾌하게 만들었다.

쿡은 파월의 금리 유지를 지지한 연준 총재 중 한 명이었습니다.

쿡은 청문회 후 성명을 통해 “이 사건은 연준이 증거와 독립적인 판단에 따라 기준 금리를 설정할 것인지, 아니면 정치적 압력에 굴복할 것인지에 관한 것”이라고 말했다.

그는 “연구와 경험에 따르면 연준의 독립성은 물가 안정과 고용 극대화라는 의회의 명령을 충족하는 데 필수적”이라고 말했습니다. “이것이 바로 의회가 연방준비제도이사회(FRB)가 그 임무를 수행할 책임을 지도록 하여 정치적 위협으로부터 보호하기로 결정한 이유입니다.”

트럼프 대통령이 8월 말 쿡을 해고하려고 했을 때(대통령이 처음으로 그러한 조치를 시도했지만) 트럼프가 원하는 금리 인하 동의를 그가 거부했기 때문이라는 추측이 즉각 나왔다.

쿡과 파월이 연준의 7명으로 구성된 이사회에서 제외된다면 트럼프는 이사회의 과반수를 임명할 수 있는 위치에 있게 될 것이며, 적어도 이론적으로는 금리 결정에 더 큰 영향력을 갖게 될 것입니다.

트럼프는 쿡을 해고하겠다고 말하면서 금리에 대한 쿡의 입장을 언급하지 않았다.

대신 대통령은 2022년 잔여 이사회 임기를 채우기 위해 당시 조 바이든 당시 대통령이 연준에 임명되기 전에 주택담보대출을 신청할 때 허위 진술을 했다는 연방주택금융국장 빌 풀테의 주장을 인용했다.

Fed 이사회에 참여한 최초의 흑인 여성인 쿡은 바이든에 의해 2023년에 14년 임기로 재임명되었습니다.

1913년 연방준비제도법(Federal Reserve Act)에 따르면 오직 대통령만이 연준 이사를 해고할 수 있으며, 쿡 같은 주지사는 “사유가 있는 경우에만” 해임될 수 있습니다.

법은 “원인”을 구성하는 요소에 대해 자세히 설명하지 않지만, 역사적으로 원인은 위법 행위 또는 직무 유기를 의미하는 것으로 간주되어 왔습니다.

쿡이 연준에서 그녀의 해임을 막기 위해 트럼프를 고소한 후, 워싱턴 연방지방법원 판사는 소송 결과가 나올 때까지 그녀가 중앙은행에 남을 수 있다고 판결했습니다.

지아 콥(Zia Cobb) 판사는 판결문에서 “쿡은 자신의 해고 주장이 연방준비법의 ‘원인’ 조항을 위반하여 이뤄졌다는 점을 강력하게 입증했다”고 썼다.

Cobb은 해당 조항의 “가장 좋은 의미”는 해임 사유가 “재직 중” 주지사의 행동과 관련이 있다는 것이라고 말했습니다.

Cook에 대한 혐의는 그가 Fed에 합류하기 전에 취한 조치와 관련이 있습니다.

법무부는 Cobb의 결정에 대해 항소했지만 성공하지 못했습니다. 그 후 DOJ는 대법원에 이 문제를 처리해 줄 것을 요청했습니다.

DOJ는 서류에서 해고의 ‘원인 결정’은 ‘대통령의 귀중한 재량’에 달려 있다고 밝혔다.

“어쨌든 대통령은 여기서 충분한 이유를 확인했습니다”라고 서류는 말했습니다.

보고서는 “연방준비제도이사회는 미국 경제에서 매우 중요한 역할을 하며, 윤리적으로 타협한 의원이 계속해서 막대한 권한을 행사하지 못하도록 정부와 공공 이익에 봉사한다”고 밝혔다.

“간단히 말하면, 대통령은 이자율을 보장하기 위해 사실에 대해 거짓말을 하고 명백한 허위 설명을 거부하는 주지사가 미국 국민이 지불하는 이자율을 설정해서는 안 된다고 합리적으로 결정할 수 있습니다.”

앨런 그린스펀(Alan Greenspan), 벤 버냉키(Ben Bernanke), 재닛 옐런(Janet Yellen) 전직 연준의장 세 명 모두 전 재무장관, 백악관 경제자문위원회 의장 등과 함께 대법원에 쿡의 해임을 반대하는 법적 브리핑에 서명했습니다. 버냉키는 수요일 청문회에 참석했습니다.

브리핑에는 의회가 연준을 “장기적 안정성과 성장보다 단기적인 경제적 이익을 우선시하는 정치적 압력으로부터 대체로 격리된 독특하고 독립적인 기관이 되도록” “의도적으로” 설계했다고 명시되어 있습니다.

보고서는 “쿡 주지사를 이사회에서 즉각 해임하라는 정부의 요청을 승인하는 것은 이러한 오랜 보호와 그들이 수행하는 필수 기능을 위태롭게 할 것”이라고 말했다. 이어 “그렇게 하면 연준이 정치적 영향력에 노출돼 연준의 독립성에 대한 대중의 신뢰가 훼손되고 미국 통화정책의 신뢰성과 효율성이 위태로워질 것”이라고 덧붙였다.