독립 기관에 대한 대법원의 위험한 이중 잣대

대법원은 미국 국민에게 모순된 메시지를 전달할 준비가 되어 있습니다. 일부 독립 기관은 대통령의 변덕으로부터 보호받을 자격이 있지만 다른 기관은 그렇지 않다는 것입니다. 논쟁은 충격적이며, 그 의미는 깊고, 공무원 시스템에 가해진 피해는 회복 불가능할 수 있습니다.

12월 구두 변론 중 트럼프 대 학살법원의 보수적인 다수는 이 판결이 뒤집히거나 심각하게 약화될 가능성이 있다고 지적했습니다. 험프리스 익스큐터스 v. 미국연방거래위원회(Federal Trade Commission)와 같은 독립 기관이 대통령의 마음대로 해임되는 것을 방지하는 90년 된 선례입니다. 존 로버츠 대법원장이 해임됐다. 험프리의 집행자 “그냥 마른 껍데기에 불과하다”는 말은 FTC의 권한이 무제한적인 대통령 통제를 정당화한다는 뜻이다. 그러나 몇 주 후, 토론 중에 트럼프 대 요리사같은 판사들은 연방준비제도이사회(FRB)가 특별한 헌법적 고려를 받을 만한 “독특하게 구조화된 준사적 기관”이라고 부르며 “독립성”을 보호하는 것에 대해 심각한 우려를 표명했습니다.

메시지는 분명합니다. 월스트리트의 이익은 보장되지만 연방 직원의 권리는 보장되지 않습니다.

MSPB: 공무원 보안 관리자

이러한 이중 잣대는 다음과 같이 생각할 때 더욱 분명해집니다. 해리스 vs 베산트DC 순회 항소 법원은 2025년 12월 도널드 트럼프 대통령이 캐시 해리스 메리트 시스템 보호 위원회 의장을 이유 없이 합법적으로 해임할 수 있다고 판결했습니다. MSPB는 모호한 관료적 역류가 아닙니다. 이는 공적 기반 공무원 시스템의 초석이며, 한때 정실주의, 무능, 당파적 급여 서비스로 미국 정부를 괴롭혔던 약탈 시스템으로의 복귀와 연방 직원 사이에 있는 기관입니다.

MSPB는 해고, 강등, 정직 등 불리한 조치를 받은 연방 직원의 항소를 듣습니다. 이는 내부 고발자 보복, 금지된 인사 관행 및 차별 주장을 판결합니다. 나와 Harris의 재임 기간 동안 MSPB는 자의적이고 불법적인 행위로부터 연방 직원을 보호하는 수천 건의 사건을 해결했습니다. 실제로 우리는 지난 5년간 정족수 부족으로 인해 이전 트럼프 행정부에서 계류 중인 거의 4,000건의 항소를 종결했습니다. 이는 추상적인 정책 토론이 아닙니다. 이는 법률 위반, 낭비 및 사기 신고 거부 또는 단순히 “잘못된” 정치적 견해를 갖고 있는 직업 전문가가 해고될 수 있는지에 대한 사례입니다.

MSPB의 준사법적 기능은 바로 이것이다. 험프리의 집행자 보호하도록 설계되었습니다. 의회는 1978년 닉슨 행정부 하의 정부 군축으로부터 공무원 인력을 보호하기 위해 MSPB를 창설했을 때 이를 따를 계획이었습니다. 1935년 대법원은 특정 기관, 즉 분쟁을 판결하고 사실에 법을 적용하며 현재 백악관을 차지하고 있는 누구와도 이념적 일치보다는 전문 지식과 공정성을 요구하는 기관이 제대로 기능하려면 정치적 압력으로부터 격리되어야 한다는 점을 인정했습니다. 왜 오늘날의 대법원은 그 고상하고 헌법에 근거한 명령을 거부하겠습니까?

뚜렷한 구별

MSPB와 같은 기관을 포기하면서 연방준비은행을 “특별”한 기관으로 취급하려는 대법원의 명백한 의지는 의미 있는 헌법상 차이가 없는 구별에 기초하고 있습니다. 그렇습니다. 연준은 심각한 경제적 결과를 가져오는 통화 정책을 수립합니다. 그러나 MSPB의 활동은 우리 민주주의의 기능에 있어 그다지 중요하지 않습니다.

MSPB가 독립성을 잃으면 어떻게 되는지 생각해 보십시오. 퇴역 군인 혜택 청구를 결정하고, 사회보장 신청을 처리하고, 식품 안전을 검사하고, 환경 보호를 시행하는 연방 직원이 갑자기 대통령의 뜻에 따라 일하게 됩니다. 직업 전문가는 정치적 충성파로 대체될 수 있습니다. 법과 증거에 기초해야 하는 결정은 정치적 계산의 문제가 됩니다. 수백만 명의 미국인에게 서비스를 제공하는 시스템인 전체 공무원은 백악관을 장악하는 어느 정당이든 사용할 수 있는 당파적 무기가 됩니다.

이것은 상상이 아닙니다. 우리도 이 영화를 본 적이 있어요. 19세기 전리품 제도는 부패와 비효율이 만연했고, 선거가 끝나면 경험 많은 공무원들이 대거 교체되는 결과를 낳았다. 1883년의 펜들턴법(Pendleton Act)과 그에 따른 공무원 개혁은 당파적인 프로젝트가 아니었습니다. 이는 효과적인 거버넌스를 위해서는 정치적 압력으로부터 격리된 전문적이고 능력에 기반한 인력이 필요하다는 인식이었습니다.

실제 지분

MSPB를 포기하면서 연방준비은행에 특별 보호를 제공하려는 대법원의 의지는 문제가 되는 가치 계층 구조를 드러냅니다. 금융 시장은 안정과 자유를 누릴 자격이 있지만, 미국 대중은 편견에 기반한 정부 서비스와 보호를 받는 것을 용인해야 할까요?

공무원을 보호하는 것은 편협한 특수 관심사가 아닙니다. 이는 정부 서비스에 의존하는 모든 미국인에게 영향을 미칩니다. 이는 직업안전보건청(OSHA) 검사관이 정치적으로 연관된 회사를 언급했다는 이유로 해고될 염려 없이 작업장 안전 규정을 집행할 수 있는지 여부를 결정합니다. 환경보호청 과학자들이 행정부에 불편한 결과를 발표할 수 있는지 여부. 퇴역 군인의 혜택 청구가 정치적 호의가 아닌 장점에 기초하여 결정되는지 여부. 독립적이고 감독하는 연방 조직이 정치적 개입 없이 미네소타에서 발생한 법 집행 기관의 총격 사건을 조사할 수 있습니까?

Brett Kavanaugh 판사는 당시 요리하다 이들 주장은 “경박하거나 관련성이 없거나 반박하기 어려운 오래된 주장”을 근거로 대통령이 연준 총재를 쉽게 해고할 수 있도록 허용하는 것은 연준의 독립성을 “해산하지는 않더라도 훼손”할 것이라고 경고합니다. 그가 옳다. 그러나 이 논리는 MSPB에도 똑같이 강력하게 적용됩니다. 대통령이 MSPB 회원을 마음대로 해고할 수 있다면 정치적 동기가 있는 인사 행동을 고무할 충성파를 임명하여 공무원 전체에 냉각 효과를 일으킬 수 있습니다.

다음에 무슨 일이 일어날까요?

대법원은 원칙을 일관되게 적용할 수 있는 기회를 갖고 있습니다. 연준이 단기적인 정치적 압력으로부터 통화정책을 보호하기 위해 독립성을 가질 자격이 있다면, MSPB는 정치적 보복으로부터 인사 결정을 보호하기 위해 독립성을 가질 자격이 있습니다. “원인에 따른” 해임 보호가 금융 규제 기관에게 중요한 헌법적 기능을 제공한다면 공무원 보호의 수호자에게도 똑같이 중요한 기능을 제공합니다.

법원은 월스트리트를 보호하는 기관과 근로자를 보호하는 기관 사이의 잘못된 구별을 거부해야 합니다. 둘 다 중요한 공공 기능을 수행합니다. 둘 다 제대로 작동하려면 자유가 필요합니다. 두 가지 모두 동일한 헌법 분석을 받아야 합니다.

보다 근본적으로 법원은 자신의 해임 사건이 단순히 헌법 이론의 추상적인 실행이 아니라는 점을 이해해야 합니다. 그들은 우리가 전문적인 공무원 서비스를 받을 것인지, 아니면 후원 시스템으로 돌아갈 것인지를 결정합니다. 정부에서 일하는 전문가나 정치일꾼이 있을까? 법치주의 또는 대통령의 의지가 연방 고용 결정을 통제할 것인지 여부.

강력한 공무원은 독립적인 연방준비은행만큼 미국 민주주의에 중요합니다. 둘 다 권력의 중앙 집중화를 방지합니다. 두 가지 모두 중요한 정부 업무가 정치적 계산보다는 전문성과 성실성을 바탕으로 수행되도록 보장합니다. 대법원의 법리는 근로자의 권리와 정부의 정직성보다 금전적 이익을 우선시하는 자의적인 계층 구조를 만들어서는 안 되며 이러한 기본적인 진실을 반영해야 합니다.

법원은 앞으로 몇 달에 걸쳐 판결을 내릴 예정이며, 판결을 내릴 때 민주적 제도를 보호하는 것은 선택적인 일이 아니라는 점을 기억해야 합니다. 법의 지배에는 우선순위가 아닌 원칙이 필요합니다. 왜냐하면 궁극적으로 능력보다는 정치적 충성심으로 운영되는 정부는 변동성이 큰 금리보다 훨씬 더 위험하기 때문입니다.

Raymond Limon은 30년 이상의 연방 복무를 마치고 2025년에 은퇴했습니다. 그는 인사 관리실과 국무부에서 리더십 역할을 맡았으며 성과 제도 보호 위원회의 부회장을 역임했습니다. 그는 현재 Merit Services Advocates의 창립자입니다.

저작권 © 2026 연방 뉴스 네트워크. 모든 권리 보유. 이 웹사이트는 유럽 경제 지역에 거주하는 사용자를 대상으로 하지 않습니다.